сегодня с 9:00 до 20:00

В трех инстанциях рассматривалось дело ИП № А64-367/2018 в котором шел спор с налоговой инспекцией, начислившей налог УСН на основании условий договора, а не факта уплаты

Суть состояла в следующем, в 2017г. ИП продал недвижимость другому ИП за определенную сумму, но денег не получил, а в договоре было прописано условие о передаче денег до его подписания. К данному пункту и придрались налоговики, доначислив ИП-продавцу налог по УСН за 2016 год и пени.

Но суды не разделили их мнение – ИП выиграл три инстанции. Во-первых, договор – это не первичка, констатирующая факты хоз. деятельности. Во-вторых, налог возникает только в случае реальной передачи денег, а они на расчетный счет ИП не поступали. В-третьих, ИП-покупатель выступил в роли свидетеля, подтвердив, что на момент подписания договора деньги не передавал.

Позднее стороны подписали доп. соглашение о рассрочке, и первый платеж по нему прошел аж в 2018 году. Налоговики в суде попытались дискредитировать это доп. соглашение, поскольку оно не зарегистрировано в Росреестре. Но и это суд не принял во внимание по двум причинам: опять же, реальность соглашения подтвердил покупатель, и, к тому же, Росреестр регистрирует права, а не основания для их передачи (то есть – не договоры), указала кассация (постановление Ф10-5737/2018).

В судебной практике уже не раз рассматривались подобные споры (к примеру дело № А64-2996/2017). И, хотя итог обычно благоприятен для налогоплательщиков, но время и нервы были потрачены. Поэтому покупателю стоит быть аккуратнее прописывая условия оплаты в договоре.

Налоговый аналитик
© Е.Ю. Медведева

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь - звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.

судебная практика