сегодня с 9:00 до 20:00

Налоги, уплаченные через проблемный банк и не поступившие в бюджет, сложно вернуть даже через суд

С 2013 года в целях борьбы с обналичкой и отмыванием проводится активная зачистка банковского сектора. С тех пор в России стало на 400 банков меньше. А по оценкам экспертов, в 2019 году с рынка исчезнут еще около 50 банков. Возникшие проблемы у банка могут коснуться и его клиентов.

Так, Верховный Суд РФ не стал пересматривать спор (Определение ВС РФ N305-КГ18-24960 от 12.02.2019), в котором организация требовала от налоговой инспекции возврата переплаченного НДФЛ. Суть спора состояла в следующем: сначала фирма уплатила налог через банк, у которого в скором времени отозвали лицензию, затем организация оплачивает этот же налог второй раз, но уже через другой, работающий банк.

Суды нижестоящих инстанций встали на сторону инспекции, отметив, что оснований для возврата средств нет, ведь первая уплата фактически в бюджет не поступила. Вследствие чего доказать наличие переплаты по налогу организация не смогла.

Суды считают, что организация должна была знать о проблемах банка и предвидеть данную ситуацию. Однако были случаи, когда суды признавали обязанность по уплате исполненной, но вернуть переплату от налоговиков все равно очень сложно.

Суды придерживаются мнения, раз в бюджет деньги не поступили, значит, и возвращать нечего. Поэтому исходя из вышесказанного перед выбором банка следует проанализировать его надежность и постоянно отслеживать его финансовое положение.

В судебной практике налогоплательщика признают надежным и добросовестным, а обязанность по уплате налогов и взносов исполненной, при следующих факторах:

- о проблемах банка сообщалось только в узкоспециализированных СМИ и на сайте ЦБ РФ, либо в авторских статьях (обзор ВС РФ Определение N303-КГ17-4054, а также Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-31849/2018 от 16.04.2018 по делу NА65-19257/2017);

- сообщения в СМИ появились после предъявления платежек (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-32828/2018 от 28.05.2018 по делу NА65-19048/2017);

- используется один единственный расчетный счет (Постановление Арбитражного суда Московского округа NФ05-13612/2018 от 31.08.2018 по делу NА40-201/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа NФ01-760/2018 от 29.03.2018 по делу NА79-3995/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-30734/2018 от 19.03.2018 по делу NА65-23232/2017;

- имеются несколько счетов, но основной с достаточной суммой денежных средств, а остальные с минимальными остатками, либо не используются (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-31285/2018 от 27.04.2018 по делу NА06-4261/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-31285/2018 от 27.04.2018 по делу NА06-4261/2017);

- несколько счетов открыты в одном банке (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-32140/2018 от 24.04.2018 по делу NА65-23753/2017.);

- на счет в это же время зачисляются денежные средства от контрагентов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-32721/2018 от 29.05.2018 по делу NА65-27907/2017);

- имеется депозит в этом же банке ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" Определение N303-КГ17-4054). 

Налогоплательщика признавали недобросовестным в следующих случаях:

- информация об отключении банка от системы банковских платежей, об ограничении по депозитам появилась в СМИ до предъявления платежек (Постановление Арбитражного суда Московского округа NФ05-12912/2018 от 16.08.2018 по делу NА40-5654/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-29810/2018 от 12.02.2018 по делу NА06-3527/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа NФ07-9800/2018 от 20.09.2018 по делу NА21-6045/2016);

- налогоплательщик как третье лицо участвовал в другом деле, связанном с проблемами банка (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-21631/2017 от 04.06.2018 по делу NА65-1826/2016г.);

- имелся другой счет с достаточным остатком средств либо счет, который использовался в обычной деятельности (Постановление Арбитражного суда Московского округа NФ05-6513/2018 от 04.06.2018 по делу NА41-11502/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-21631/2017 от 04.06.2018 по делу NА65-1826/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа NФ07-9800/2018 от 20.09.2018 по делу NА21-6045/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа NФ09-563/18 от 02.03.2018 по делу NА07-5656/2017);

- на счет поступили переводы со счетов взаимозависимых лиц (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-30217/2018 от 28.02.2018 по делу NА65-8749/2017);

- в тот же день открыт счет в другом банке Постановление Арбитражного суда Московского округа NФ05-12912/2018 от 16.08.2018 по делу NА40-5654/2018).

 

Налоговый аналитик
© Е.Ю. Медведева

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь - звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.

ошибочный платеж

судебная практика

борьба с обналичкой