Собственность: ничего юридического

     Понятие собственности, а также его содержание, порождают дискуссии не только среди правоведов/юристов, но и философов, социологов, экономистов и многих других.
Что такое собственность, вопрос ее наличия или отсутствия вызывает бурю эмоций по очевидной причине: основой (гарантией) существования любого субъекта, будь то человек, семья, предприятие или государство, является его собственность.    

    Г. Г. Сапов в известной статье «Право собственности и свобода личности» указывает, что именно человек, мыслящий себя как носитель особого статуса -личности/субъекта, является первопричинной собственности (действительно, в первобытном обществе каждый член общины/премени являлся лишь его частью, а не самодостаточным элементом; как следствие, личной собственности в те времена не существовало).
     Саму собственность Г.Г. Сапов расшифровывает как «распространение воли человека на объекты материального мира».
То есть, свобода распоряжения человека своей собственностью коррелирует с его личной свободой. Тем самым, внутренняя свобода (на собственную самость, включая мысли и выражение себя вовне) посредством распоряжения собственностью находит отражение во внешнем мире. К. И. Скловский, развивая мысль Г.Г. Сапова, отдает главенствующую роль собственности как явлению, которое есть «наиболее полное воплощение личности в вещи».    

     Б.Н. Чичерин видел в собственности проявления лица ее владельца, называя собственность «идеальным продолжение личности в вещах и ее переселение в вещи».
Примером для иллюстрации может послужить отрицание субъектности (признания в них личности) женщин через умаление их прав в древних культурах, например, отказ в праве владеть и распоряжаться имуществом) или же понятие, существовавшее во многих странах- так называемая «гражданская смерть», когда человек считался «юридически мертвым», лишался ранее нажитого им имущества, не имел права купить его в дальнейшем, не мог трудится, участвовать в общественной жизни. То есть, отрицая в этих людях личность, общество лишало их права проявлять эту личность во всем, включая и вещи.
     Как следствие вышесказанного, собственность (как явление) может существовать лишь в свободном обществе, среди людей, которые взаимно верят в свободу и права друг друга. А так как свобода не может когда-либо прекратиться, так как носит постоянный характер, право на собственность также бессрочно. Купив дом, собственник владеет им столько, сколько хочет, может передать дом в наследство или продать его. Купив же билет в театр, человек приобретает лишь временную возможность присутствовать на представлении определенного театра, в определенный день и время и наблюдать его.

    Дореволюционный ученый Д.И. Мейер подчеркивал, что собственность есть «полнейшее, сравнительно с другими правами, господство лица над вещью». Подобные определения в той или иной мере, высказываются и другими правоведам (как российским, так и зарубежным). Н.А. Бердяев же связывал начало собственности с победой человека над материальной природой, «юридическим бессмертием» личности.

    Несмотря на восприятие собственности как вечного и абсолютного выражения личности (сущности) ее владельца, само понятие «собственность» не избежала раздвоения в человеческом сознании на право (нечто абстрактное) и саму вещь (материальную, конкретную), что было отмечено профессором А.Е. Черноморцевым.
     Такое восприятие позволяет человеку, использующему ярлык «собственность» по отношению к вещам, как бы визуализировать свою возможность присвоить их согласно принятым в обществе законам, то есть, закрепить за собой право, признаваемое каждым, на эту вещь. 

     Полное право над собственностью, упоминаемое учеными, разработано в так называемой «триаде», которая состоит из права владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью так, как угодно ее собственнику.
     Полное, никем не ограниченное право собственника выражается в том, что он вправе совершать любое действие с принадлежащей ему собственностью (или допустить бездействие по отношению к ней).
     Как подчеркивает К.И. Скловский, классическое право собственности допускает, в том числе, возможность уничтожения вещи собственником, если он этого желает; по сути, собственник примеряет на себя роль творца, имеющего право не только создавать, но и уничтожать предметы по своему желанию.

    Как в игре, в которой обязаны участвовать все, иначе игра не может считаться состоявшейся, в решении вопросов создания, владения или передачи собственности (их обозначают как вещные права) решаются в обществе всеми действующими лицами (членами) без исключения.
    Каждый должен быть уверен в защите своего имущества от посягательств иных лиц (поэтому вещные права являются абсолютными, действующими против любого), а также понимать, какие средства защиты ему доступны, на каких условиях имущество можно продать или купить. Поэтому перечень вещных прав (что признается собственностью) и правила, которых придерживаются все владельцы-члены общества, являются повсеместными и закреплены на законодательном уровне.
     По этой же причине вещные права четко обозначаются в законах, а их перечень носит закрытый, ограниченный характер.

     Несмотря на схожесть мнений мыслителей, упоминаемых выше, важно упомянуть, что не каждый из них воспринимает собственность как основу существования общества и безусловное благо.
    П. Прудон, например, в своем труде «Что такое собственность?» указывал, что «собственность и общество-это две несовместимые вещи», а обществу суждено или погибнуть, или уничтожить собственность.  Им признавалась лишь одна из частей классической триады собственности - владение, остальные отрицались. 
    П. Прудон, как мыслитель своего времени (родился он в 1809 году), под собственностью подразумевал, в первую очередь, землю. И считал, что собственностью можно лишь владеть (временно), но не быть ее собственником (постоянно). А в качестве довода о невозможности собственности приводил слова Цицерона, сравнивающегося землю с театром: каждый, кто приходит в театр, занимает место, принадлежащее, в сущности, всем. Он владеет этим местом, пока занимает его. Но с его уходом право владения прекращается (то есть, пока человек обрабатывает землю, он ею владеет; смерть обрабатывающего землю прекращает право владения и не подразумевает передачу землю по наследству его детям).

     П. Прудон указывал, что «принадлежащее каждому есть не то, чем каждый может обладать, но то, чем каждый может владеть». Право на владение ограничивалось им тем количеством предметов, в которых человек нуждался и которые был в состоянии потребить. Излишки собственности, имеющиеся у некоторых владельцев, представлялись мыслителю неким нарушением равновесия сил в обществе, как бы «захватом чужого кресла в театре».
     Правда, взгляды П. Прудона были найдены современниками излишне эксцентричными и не нашли поддержки ни среди коллег, ни среди граждан (чему трудно удивиться). Однако, учитывая историю нашей страны, идеи П. Прудона (одного из теоретиков анархизма, что тоже стоит иметь ввиду) нашли понимание и даже были отчасти воплощены в реальности. Итоги экспериментов известны.

      Однако, возрения современного человека в  понимании собственности и, в целом, необходимости в ней, оказались намного смелее всех идей предшественников. Обороты набирает так называемая sharing economy (экономика совместного потребления. См статью в газете "Коммерсант"). Основанием для появления и развития этого явления послужили экономические, исторические и философские причины: покупка недвижимости даже для хорошо зарабатывающих людей зачастую невозможна, покупка личного транспорта для городских жителей оборачивается уплатой разнообразных налогов, тратой времени на поиски машиноместа (или необходимостью его покупки), рисками выплат штрафов за различные нарушения; ритм современной жизни таков, что купленная вчера вещь уже сегодня становится ненужной и устаревшей. Поэтому жилье, автомобиль и прочие вещи зачастую проще арендовать на время, чем приобретать в собственность.

     По сути, современный человек дошел в своем развитии до прямо противоположного мнения человека древнего. Общество проделало долгий путь от общей собственности, принадлежащей общине или роду, к собственности частной. Сейчас же наблюдается обратное: частная собственность теряет актуальность, а пользование общей собственностью становится все более популярным.

    Ранее собственность рассматривалась как привиления и некая гарантия стабильности. Сейчас же собственность ощущается тяжким бременем, которое не по силам. Отсутствие собственности ассоциируется со свободой от государства (не нужно платить налоги в качестве собственника), так и работодателя (нет привязки к собственному жилью, можно арендовать жилье в максимальной близости от очередного места работы). Современный человек прекращается в кочевника, нигде не живущего дольше, чем ему необходимо. 

 

Юрист ООО "Ависто"
© Кривошапова Ольга

 

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь - звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.