Утрата интереса к исполнению договора

В гражданских правоотношениях существует такое понятие как «утрата интереса к исполнению договора/к сделке».
Такое возможно в случае, если обязанное лицо не совершает действий, о которых было оговорено заранее. Например, если покупатель заплатил денежные средства за товар, который не был поставлен вовремя или же услугу, которая не была оказана в оговоренный срок, он вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного и убытки, причиненные этим неисполнением.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

Общество-1, покупатель, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу-2, исполнителю, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано.
Между сторонами был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить проектные работы, изготовить и поставить заказчику комплекс. Исполнитель должен был поставить оборудование в течение 150 дней после получения аванса от покупателя. Авансовый платеж был совершен, однако оборудование в срок не было поставлено. На этом основании покупатель направил письмо с уведомлением об отказе от договора, так как им был заключен договор на поставку с иным исполнителем. Исполнитель настаивал на том, что согласно условиям договора, покупатель не вправе отказаться от оборудования, если оно соответствует техническим характеристикам. Однако суд данную позицию не поддержал.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2017 г. по делу N А14-2863/2016)

Однако, суды оценивают все обстоятельства дела и полученные доказательства от сторон и не всегда принимают сторону покупателя/заказчика.
Так, Общество-1 обратилось в суд с иском о взыскании с Общества-2 перечисленной предоплаты по счету, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением судов первой и апелляционной инстанции в требованиях было отказано.
Общество-1 указывало, что длительное невыполнение Обществом-2 условий договора повлекло потерю интереса в дальнейшем для исполнения договора, так как оно не поставило в определенный срок товар на сумму полученного аванса.
Однако, судом было выяснено, что Общество-2 было обязано поставить товар, который был им получен с завода-изготовителя. О нахождении оборудования на складе Общество-1 было уведомлено, как и о том, что оно будет поставлено после поступления окончательной оплаты в размере 70%. Оплата не была произведена. Судом было указано, что доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства получены и сбережены Обществом-2 без законных оснований, не представлено. Дополнительно судом было указано, что коммерческие отношения между сторонами продолжались в дальнейшем. Поэтому возможность выяснить, по какой причине оборудование не было поставлено, у Общества-1 была. Общество-1, по мнению суда, правомерно воспользовался предоставленным ему законом правом на приостановление исполнения своего обязательства по поставке оборудования.
(Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 11 августа 2016 г. по делу N А40-216012/2015)

Также, исходя из Определения ВС РФ РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012, требование о взыскании неустойки (думается, что и взыскание процентов за пользование денежными средствами пр.), к которому другая сторона фактически утратила интерес, является злоупотреблением правом.

Подробней о том, что является злоупотреблением правом, можно прочитать здесь.

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь - звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.