Злоупотребление правом

Лейбниц считал, что «не из права, а именно из разума, проистекает начало зла, хотя сам он (разум) не становится от этого злым; ибо именно в нем содержится основание того, что зло допускается».
То есть, использование права в незаконных целях происходит из соображений ума, который всегда найдет оправдание самому себе.

Данное высказывание отлично характеризует одно из самых труднодоступных восприятию и доказыванию понятий юриспруденции- злоупотребление принадлежащим лицу его же правом. Данная статья (10) - одна из самых спорных в ГК РФ.
Согласно ей, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия, совершенные в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Лицо, допускающее подобное, лишено судебной защиты принадлежащего ему права. В случаях, если действия/бездействия лица, допустившего злоупотребление правом, повлекло убытки третьего лица, по требованию этого лица они должны быть возмещены.
В РФ данное понятие было введено в ГК РФ 1996 г., хотя было известно задолго до этого срока.
Данную норму теоретики права критикуют довольно резко за размытость и неясность формулировок, однако судебная практика находит строгое и формальное обоснование признания действий злоупотреблением права.

Например, в одном из Определений ВС РФ указывает, что злоупотребление правом -это использование нормы права вопреки ее смыслу, отказ от исполнения обязанностей, вытекающих из используемых прав, а также игнорирование интересов общества и государства.
(Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам))

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики: так, в Определении ВС РФ, от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС17-6965, суд посчитал, что Общество, изначально согласившись с тем, что на принадлежащих ему объектах собственности будут проложены тепловые сети и допустившего их прокладку, затем обратилось в суд с требованием восстановить целостность участков и демонтировать их, было признано злоупотребляющим своим правом, в требованиях Общуству было отказано.

В другом Определении ВС РФ, от 26 мая 2017 г. , суд рассматривал дело N 306-ЭС16-20056(6), в котором банк , являясь кредитором в банкротстве М.Т.Е., оспаривал требования другого кредитора (более чем на 8 млн рублей). В ходе судебного разбирательства было выяснено, что М.Т.Е. арендовала площадь торгового центра размером около 10 тысяч квадратных метров, сдавая ее в субаренду. На протяжении 5 лет арендная плата собственнику помещений -ООО, ею не выплачивалась, затем требования по оплате были переданы другим лицам. Было подано заявление о включении данных требований в реестр кредиторов.

Однако банк указывал, что данные сделки осуществлялись аффилированными лицами, все арендаторы являются группой компаний, а участником ООО-собственником является супруг М.Т.Е. Также указывал на то, что долгие годы арендодатель, а затем-цессионарии не требовали платы за аренду М.Т.Е. помещений, что противоречит цели существования коммерческого лица (так как цель его в получении прибыли). Сами же действия М.Т.Е. были обозначены как нецелесообразные (так как аренда помещений такой большой площади была экономически не оправдана, предпринимательская деятельность ею не велась).

Суд указал, что действия всех упомянутых лиц позволяют создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность, что позволит в дальнейшем уменьшить процент требований иных кредиторов, как и количество их голосов в общем количестве кредиторов.
Суд признал поведение лиц злоупотреблением правом. Акты, ранее принятые в пользу М.Т.Е., были отменены.

В еще одном деле (N СИП-421/2016) Суд по Интеллектуальным правам в решении от 14 декабря 2016 г. указал, что регистрация промышленных образцов (ароматизатора в виде ели в разных ее комбинациях), которые заведомо повторяют иные образцы, права на которые принадлежат иным лицам, должна быть признана незаконной. Сами же действия являются злоупотреблением правом, так как, по мнению суда, преследуют цель собрать воедино все имеющиеся на рынке ароматизаторы, выполненные в виде ели и зарегистрировать их в качестве промышленных образцов, при наличии действующих товарных знаков виде стилизованной ели по международным регистрациям и воспрепятствовать пользованию ими правообладетелем.

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь - звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.