Соотношение интеллектуальных и вещных прав

     Согласно статье 1227 ГК РФ,  интеллектуальные права не зависят от права собственности (и иных вещных прав) на материальный носитель/вещь, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности/средство индивидуализации.

   Из перехода права собственности на вещь не вытекает автоматически переход (или предоставление интеллектуальных прав) на результат интеллектуальной деятельности/на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за некоторыми исключениями.

     То есть, если на компьютере третье лицо создаст произведение (текст, музыку, рисунок) и вернет компьютер, права на созданное произведение будет принадлежать создавшему его автору, а не владельцу компьютера. Покупатель, купивший запатентованный товар, получает конкретный товар, получая право собственности на вещь. Однако интеллектуальные права, (например, создать копии купленного экземпляра товара и продавать их) покупателю не принадлежат.

     Исключение из общего правила распространяется только на отчуждение оригинала, если оно продается его законным собственником, не являющимся его автором, но при этом обладающим интеллектуальными правами на произведение.

     Примером может Апелляционное определение московского городского суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-8522/16.

   Физическое лицо, Ч. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения картину "Жанна Д Арк"  и взыскать компенсацию морального вреда.

     Ч. проходила обучение в учреждении. В процессе обучения, с целью защиты дипломной работы, создала картину «Жанна Д Арк». Учреждение отказалось вернуть картину Ч.

    Учреждение мотивировало свой отказ в возврате картины необходимостью применения аналогии закона, касающихся регулирования создания служебного задания в рамках трудового законодательства: картина была создана по заданию учреждения, Ч. были выданы денежные средства на аренду мастерской, педагога, рецензента. В уставе учреждения прямо указывалось, что право собственности на картину принадлежит образовательному учреждению (О служебном произведении см здесь.)

     Суд первой инстанции обязал учреждение вернуть картину Ч. и выплатить компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы. Однако, определением вышестоящей инстанции в выплате компенсации морального вреда было отказано.

     Судом было указано, что  на основании ч. 1 ст. 1128 ГК РФ, автором признается гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Лица, оказавшие техническую или материальную помощь, но не внесшие творческого вклада в создаваемое произведение, не могут быть признаны его авторами.

     Также, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1227 ГК РФ,  интеллектуальные права на произведение не вытекают из права на материальный носитель, посредством которого оно выражено.

     Судом было пояснено, что аналогия закона к возникшим правоотношениям неприменима, так как трудовой договор между сторонами не заключался, сам же процесс воспитания и обучения, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся установленных государством образовательных уровней, чем является образование, не содержит признаков трудовых правоотношений и не может приравниваться к ним.

    Картина Ч. создавалась в процессе получения образования и вне пределов трудовых обязанностей, на основании чего не может быть признана служебным произведением; несение образовательным учреждением расходов по оплате создания Ч. дипломной работы полностью соответствует ФЗ «Об образовании». При этом, суд учел обстоятельства незаключения учреждением договора об отчуждении исключительного права (или лицензионного договора) на предоставление права использования созданного произведения с Ч., хотя в тот же период подобные договоры заключались с другими студентами, проходившими обучение в институте.

     Вместе с тем, согласно выводу суда, Ч. не было указано, какие именно личные неимущественные права были нарушены и подлежали восстановлению посредством возмещения моральной компенсации, она не могла быть выплачена (согласно ГК РФ, право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности представляет собой имущественное право).

 

Юрист ООО "Ависто"
© Кривошапова Ольга

 

 

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь - звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.