Неохраняемые результаты авторских усилий
Ст. 1259 ГК РФ не только вводит определение произведения-охраняемого объекта авторских прав и его признаки, но и указывает, что не является объектами авторских прав.
Так, в п. 6. перечислены
-официальные документы государственных и муниципальных органов, законы, другие нормативные акты, судебные решения, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.
-государственные символы и знаки (а также символы и знаки муниципальных образований);
-произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
-сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (новости, информация о движении поездов/самолетов/др).
Согласно же п. 5 ст. 1259 ГК РФ, не подлежат защите авторским правом:
-идеи, концепции, принципы,
-методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач,
-открытия, факты,
-языки программирования,
-геологическая информация о недрах.
Рассмотрим несколько примеров из судебной практики:
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело N А56-23644/2016, в котором Общество, разработчик документа под названием "Соглашение об электронном документообороте на рынке финансирования под уступку денежного требования (факторинг)" пыталось пресечь попытку другого Общества использовать скопированный на 97% документ в коммерческих целях.
Суд указал, что в любом случае объектом защиты авторского права является произведение в одной из сфер науки, литературы и искусства, а сложность текста сама по себе не является безусловным основанием для признания его произведением, созданным в результате творческого труда и являющегося объектом авторского права.
Также, факт того, что документ был создан в рамках служебного задания, а его автору было выплачено за это вознаграждение, судом не было принято во внимание, а наличие знака охраны авторского права было названо «небезусловным доказательством того, что документ подлежит защите как объект авторского права».
Суд посчитал, что в тексте документа были указаны существенные условия о предмете договора факторинга и других условий, необходимых к выполнению при заключении подобного вида договоров. Так как все условия содержатся в ГК РФ, а перечисленные условия и действия являются составляющими и неотъемлемыми частями процесса по заключению договора факторинга путем электронного документооборота. То есть, описывается некий процесс, способ, не являющися объектами авторских прав.
Похожим образом было сформулировано мнение Московского городского суда по делу № 33-34814 от 28 сентября 2015 г., в котором физическому лицу, чей бизнес-план был использован без его разрешения другими лицами в коммерческих целях и извлечения прибыли, было отказано в признании его авторских прав.
Несмотря на наличие таких доказательств как аналогичный текст, являющейся дипломной работой указанного лица с указанием его авторства, бизнес-план не был признан произведением науки (то есть, объектом авторского права-ноу-хау).
Бизнес-план, по мнению суда, «представлял собой процесс планирования предполагаемого бизнеса, позволяющий выбрать наиболее перспективный желаемый результат и определить средства для его достижения и тем самым, представляет собой исключительно информационный характер».
Нетрудно заметить, что раз подобные результаты усилий были кем-то скопированы, значит, они содержат в себе коммерческую ценность и должны быть защищены, иначе на экономическом рынке не останется лиц, готовых выполнять интеллектуальную работу.
Из сказанного можно сделать вывод, что владельцам подобного результата авторских усилий необходимо 1) исключить его из доступа широкого круга лиц, 2) защищать иным способом, напр., в качестве конфиденциальной информации.
Юрист ООО "Ависто"
© Кривошапова Ольга