Возмещение затрат, произведенных работодателем на обучение сотрудника

Для удобства рассмотрения можно выделить 3 вида обучения:

1) Обучение стороннего лица профессиональным навыкам и умениям, согласно ст. 198 ТК РФ, с целью его дальнейшего приема на работу в обучающую организацию. Исходя из положений ст. 199-200 ТК РФ, заключение ученического договора является обязательным условием. Отсутствие ученического договора с организацией не влечет обязанности ученика возместить стоимость обучения при его нежелании заключать трудовой договор по окончании обучения.
По договору ученику на период обучения выплачивается стипендия. Лицо, успешно завершившее обучение, принимается на работу по обученной профессии. В случае же немотивированного отказа работника от заключения трудового договора ученик обязан возместить работодателю потраченные суммы на свое обучение.
Согласно устоявшейся судебной практике, причинами, являющимися достаточными основаниями для отказа в требовании возместить обучение, является тяжелая болезнь ученика или его близких родственников, призыв в армию и некоторые другие.
В тексте договора, помимо прочего, обязательно должно быть указано наименование определенной квалификации или профессии, которую получит работник. Указание различных формулировок в описании квалификации может послужить поводом для отказа работодателю в возмещении затрат на обучение.
Например, в одном из дел, рассматриваемых судом, организации было отказано в возмещении затрат на обучение Н., лица, прошедшего в ней обучение, но впоследствии отказавшегося оформлять трудовые отношения. Согласно заключенному договору, Н. должен был получить квалификацию монтажника железнодорожных путей 3 разряда, однако по окончании обучения ему было вручено свидетельство о получении квалификации монтажника 2 разряда. Суд, указав на различия в документах, отказал работодателю в требованиях.

2) Профессиональная переподготовка (курсы повышения квалификации) сотрудника организации.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников определяет работодатель. Так как при повышении квалификации работнику не присваивается новая квалификация (это является обязательным условием ученического договора), у работодателя отсутствует необходимость заключения ученического договора и, соответственно, осуществление выплат работнику стипендии. Необходимо помнить, что некоторые специалисты, как, например, медицинские и педагогические работники, аудиторы, переквалификацию в обязательном порядке.

3) Предоставление возможности обучения как бонуса и/или стимулирующей надбавки к заработной плате сотрудника, (например, оплата работодателем обучения иностранному языку).
В этом случае условие о возможности обучения должно содержаться во внутренних документах организации, а непосредственно между работником и работодателем заключается дополнительное соглашение к трудовому договору. В нем прописывается предмет и срок обучения, а также указан период времени, на протяжении которого работник будет обязан продолжать работать в данной организации. Как и в первом случае, при увольнении раньше обозначенного срока без уважительных причин, работник будет обязан вернуть работодателю средства, затраченные на обучение.

Наиболее очевидным является последний из рассматриваемых случаев. В случае увольнения работник теряет права на бонусы и поощрения, предусмотренные в организации.

Однако, в судебной практике зачастую рассматриваются дела, суть спора в которых упирается в разграничение видов обучения и, как следствие, наличия или отсутствия обязанности у работника оплачивать свое обучение в случае своего увольнения.

Так, Ставропольским краевым судом было рассмотрено дело N 33-1049/2017 от 7 февраля 2017 г. по иску ООО "Центр доктора Бубновского на КМВ", которое обратился в суд с требованиями к П. , бывшему работнику, о взыскании затрат на обучение и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что П. состоял в трудовых отношениях в должности инструктора по лечебной физкультуре и методиста, на протяжении 4 лет.
С работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно его условиям П. при прохождения обучении за счет работодателя был обязан отработать по полученной специальности после окончания обучения пять лет.
Обучение ответчика по специальной методике за счет работодателя проходило в два этапа и составило в общей сумме 98 728 рублей.
Вскоре по инициативе П. трудовые отношения были прекращены без уважительных причин. На предложение работодателя погасить образовавшуюся задолженность на обучение П. при увольнении отказался.
Судом было установлено, что П. принят на работу инспектором по лечебной физкультуре. Затем, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, работодатель предоставил ему работу в качестве методиста. Назначение послужило поводом для направления П. на обучение, однако документов свидетельствующих о том, что входит в функциональные обязанности методиста, суду представлено не было.
Возражая против заявленных требований, П. указал, что ученический договор с ним не заключался, а в направлении на обучение была прямая заинтересованностью работодателя, так как обучение сотрудника являлось необходимым условием осуществления работодателя соответствующей деятельности согласно ранее заключенному лицензионному договору, между ООО и иным юридическим лицом (предоставившим лицензию).
Судом было установлено, что после прослушивания курсов какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась, дипломы государственного образца, подтверждающие возникновение у него новой профессии, образования, либо специальности ему не выдавались. То есть, прохождение обучения П. было инициировано работодателем, что подтверждается служебным заданием для направления в командировку и отчет о его выполнении. Присутствие П. на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации и не подлежит взысканию, так как должно оплачиваться за счет работодателя.
Организации было отказано в возмещении затрат на обучение П.

ВС РФ было рассмотрено дело N 60-КГ16-6 19 сентября 2016 г., в котором М., работник, обратился в суд о взыскании расходов на обучение, которое было оплачено им из собственных средств.
М. ссылался на то, что он работает в должности старшего механика на судне и для занятия данной должности ему необходимо наличие рабочего диплома, который требуется периодически подтверждать или заменять. На этом основании он обращался с рапортами на имя командира части о выдаче аванса под отчет с целью прохождения обучения для подтверждения рабочего. Но не был направлен на обучение работодателем и решил самостоятельно, за счет собственных денежных средств, пройти обучение.Факт обучения подтвержден соответствующими документами.
После прохождения обучения М. обратился к работодателю с заявлением о компенсации затрат на обучение, на которое им был получен отказ, со ссылкой на отсутствие в бюджете средств на подобные выплаты.
Суд первой и апелляционной инстанции поддержал доводы работника, исходя из того, что повышение квалификации и наличие действующего рабочего диплома является необходимым и обязательным условием для продолжения работы М. на судне в занимаемой должности. Судами было дополнительно подчеркнуто, что закрепленная обязанность работодателя проводить переобучение работников не может зависеть от наличия или отсутствия федерального финансирования на эти цели. Поэтому, раз работодатель не исполнил возложенную на него обязанность направить М. на переподготовку для получения соответствующего диплома, он имел право самостоятельно пройти переподготовку и получить необходимый диплом.
Однако ВС при пересмотре дела указал, что, согласно положениям ТК, право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.
ТК не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.
Поскольку работодатель не направлял М. на переобучение, не издавал соответствующего приказа, не заключал договор с образовательным учреждением на переобучение истца, обязанности возместить расходы на обучение у работодателя отсутствовала.
Ранее принятые решения были отменены, принято новое решение по делу.

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь - звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.