Налоговые последствия выплаты компенсаций работнику при увольнении свыше 3-кратного размера

Компенсация при увольнении является выходным пособием и, на основании ст. 252, п. 9 ч. 2 ст. 255, п. 49 ст. 270 НК РФ, сумма компенсаций полностью включается в расходы на оплату труда для целей налогообложения прибыли.

ТК не указывает минимальный или максимальный размер подобных выплат, упоминается лишь о компенсации в 3-х кратном размере (для работников Крайнего Севера- 6-ти кратном).
Отсюда возникают споры, касающиеся статуса выплат более чем в 3-х кратном размере и, как следствие, возможность включения их в налогооблагаемую базу.
Организации рассматривают данные выплаты как часть заработной платы, пенсионные фонды не признают их таковыми, отказывая организации во включении таких сумм в состав расходов.
Статья 165 ТК предусматривает гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, в том числе, и при увольнении, не указывая минимальный или максимальный размер выплат. Что служит поводом для ПФ РФ утверждать, что выплаты, превышающие размер трех заработных плат, не являются выплатами по смыслу НК РФ и не подлежат включению в налогооблагаемую базу.
Министерство финансов РФ поддерживает позицию ПФ РФ: в письмах от 21 марта 2017 г. N 03-04-06/16281, от 16 марта 2017 г. N 03-04-06/15194 им было разъяснено, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, предусмотренные коллективным или трудовым договорами, освобождаются от НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 Кодекса в сумме, не превышающей в целом 3-х кратный размер среднего месячного заработка. Суммы вышеуказанных выплат при увольнении, превышающие эти суммы, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке. Однако, мнение Министерства является разъяснением, не являясь обязательным к применению.

Суды в подобных спорах принимают сторону налогоплательщиков.
Так, в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015, суд признал доначисления незаконными и подлежащими отмене. Фабула дела такова: в Обществе было проведена проверка, по результатам которой была выявлена недоимка по страховым взносам и пенни. Обществом были заключены соглашения к трудовому договору, с условиями о прекращении трудовых отношений и выплаты различных сумм компенсаций, от 1 до 14, 5 размеров заработной платы сотрудников. ПФ РФ настаивал на том, что Общество не может быть освобождено от страховых взносов, так как такое возможно лишь в отношении компенсационных выплат, связанных с увольнением работников и подлежащих включению в налогооблагаемую базу, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Примечательно, что Общество одержало победу в судах первой и апелляционной инстанций, однако ПФ РФ проявил упорство, обжаловав решения в суде кассации. На этом этапе судебного разбирательства решения были отменены, а Обществу было предписано выплатить суммы недоимки.
Однако ВС отменил данное решение, ссылаясь на то, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с ТК РФ, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством РФ, а потому они подлежат освобождению от обложения страховыми взносами.

Судом также было указано:

1) Соглашение о расторжении трудового договора является неотъемлемой частью трудового договора. В соответствии со ст. 16 и ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работником и работодателем по поводу трудовых отношений. При этом круг вопросов, которые регулируются этим соглашением, трудовым законодательством не ограничен. В силу прямого указания последнего абз. ст. 178 ТК РФ, помимо прямо указанных в законе другие случаи выплаты выходных пособий могут быть предусмотрены в трудовом договоре, частью которого является и соглашение о его расторжении. То есть, перечень прав и гарантий, предоставляемых при увольнении сотруднику, не может являться закрытым.

2) Статья 57 ТК РФ прямо указывает на возможность сторон предусмотреть в трудовом договоре дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с условиями, закрепленными законодателем.

3) Согласно абз. 1 ст. 255 НК РФ, к расходам на оплату труда могут быть отнесены любые начисления работникам в денежной и/или натуральной формах. Согласно п. 25 ст.255 Кодекса, помимо перечисленных в этой статье к таким расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и/или коллективным договором.
То есть ст. 255 Кодекса не ограничивает виды выплат в пользу работников, которые могут быть признаны в составе расходов при налогообложении.

4) На выплаты в пользу работников должны распространяться общие условия признания расходов в целях налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса: их экономическая обоснованность и документальная подтвержденность.
При этом, выплата компенсаций в согласованном сторонами размере является обоснованной, если является условием прекращения трудовых отношений. Расторжение трудовых договоров с условием о предоставлении выплат работнику позволяет сократить неизбежные расходы на выплату заработной платы работникам, труд которых обществу не требовался, а значит, является обоснованным.
Кроме того, выплаты работникам при увольнении обеспечивают сохранение репутации общества, что положительно влияет на его экономическое положение.

Вопрос обоснованности выплат крайне важен в данных спорах.

В любом случае суд при рассмотрении подобных дел учитывает обоснованность размера компенсаций и интересы каждой заинтересованной стороны (работника, работодателя и государства).
Например, в Определении ВС РФ по делу N 307-ЭС14-8853 от 30 марта 2015 г. судом было указано, что выплата руководителю акционерного общества компенсации, превышающей 200 млн рублей является явно завышенной и необоснованной. Суд счел, что на чаше весов оказались интерес акционеров, заключающийся в сохранении принадлежащего им имущества и интерес руководителя, который утратил работу не по своей вине.
В данном случае размер суммы компенсации не оспаривался, признавалось недействительным решение директоров о ее назначении. Суд сослался на экономическую необоснованность подобного решения: согласно ему, в трудовое соглашение был включен пункт о выплате суммы компенсации, которая составила бы сумму двухгодичной заработной платы (со всеми доплатами, премиями, бонусами и пр). Однако по условиям того же соглашения, руководителем должны быть достигнуты определенные показатели труда. Но невозможно доказать то, чего еще не случилось, ведь никто не может достоверно знать, что труд руководителя привел бы к высокому и ожидаемому результату. На этом основании решение общего собрания, утвердившее размер суммы компенсации, было признано незаконным.

Об обложении страховыми взносами выплат и компенсаций сотрудникам, см здесь.

Если вам требуется помощь юриста, бухгалтера или консультанта по налогам, мы будем рады помочь - звоните (495) 135-00-16 или обращайтесь любым доступным способом.